ЯсноПонятно24

Для достижения убедительности речи в защите Васильевой Дервиз О.В. использовал следующие качества речи:

а) Ясность: "Я прошу суд учесть, что обвиняемая находилась в другом городе в момент совершения преступления."

б) Точность: "Доказательства, представленные обвинением, не являются достаточными для вынесения приговора."

в) Логичность: "Если нет прямых улик против Васильевой, то как можно утверждать ее вину?"

г) Уместность: "Просим суд не учитывать предвзятость обвинения и рассмотреть дело объективно."

д) Чистота и лаконичность: "Обвиняемая не имела мотивов для совершения преступления."

е) Эмоциональность и экспрессивность: "Мы уверены в невиновности Васильевой и готовы бороться за ее права до конца."

ж) Штампы в речи: "По закону, каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана."

В речи также использовались пословицы и поговорки, например: "Кто не рискует, тот не пьет шампанское."

Соблюдение логических основ речи:

а) Соблюдение законов логики: "Невозможно осуждать человека без достаточных доказательств."

б) Сохранение единства тезиса: "Васильева не имела мотивов для совершения преступления, поэтому ее невиновность очевидна."

в) Аргументы в обоснование тезиса: "Свидетельские показания противоречат друг другу, что свидетельствует об их недостоверности."

г) Доводы обоснования позиции: "Анализ аудиозаписей показывает, что обвиняемая не была причастна к преступлению."

д) Доказательства в речи: "Представленные экспертные заключения подтверждают алиби Васильевой."

е) Демонстрация в выступлении: "Давайте рассмотрим подробно каждое доказательство, которое привело обвинение."

ж) Опровержение выдвинутого положения: "Представленные факты не соответствуют версии обвинения и не могут служить основанием для приговора."

В речи не было выявлено логических ошибок, таких как подмена тезиса или недостаточные доводы.