ЯсноПонятно24

Приговором Калининского суда г. Челябинска гражданин Борисов был признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей сожительнице Курочкиной, в результате чего наступила ее смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Из обстоятельств дела следует, что Борисов и Курочкина поссорились, в результате чег Борисов толкнул Курочкину, она ударилась головой о стоявший у стены металлический шкаф и получила закрытую черепно-мозговую травму. Через 6 часов на операционном столе Курочкина скончалась. Приговор суда был обжалован в апелляционном порядке. В суд апелляционной инстанции Борисов и его защитник представили заключение специалиста, в котором был сделан вывод о том, что смерть Курочкиной не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Борисова. В ходе ссоры у Курочкиной поднялось давление, наступил микроинсульт, что следует из акта в коре головного судебно-медицинского исследования труппа Курочкиной (в коре кровоизлияния не в месте удара), из-за этого она потеряла сознание и ударилась о стенку металлического шкафа. мозга имеются Кроме того, защитник Борисова просил назначить дополнительную судебную экспертизу в связи с тем, что появились новые не исследованные обстоятельства в материалах уголовного дела. 1. Могли защитник Борисова обратиться к специалисту для получения заключения? Чем это регламентировано? 2. Имеет ли право специалист ссылаться на документы (доказательства) в уголовном деле при даче заключения? 3. Может ли суд апелляционной инстанции в качестве доказательства приобщить к материалам дела заключение специалиста, представленное защитником Борисова, 4. Изменится ли ответ, если данное заключение представят в суд кассационной инстанции? Подлежит ли в суде кассационной инстанции исследованию заключение специалиста? 5. Прав ли адвокат, заявляющий ходатайство о дополнительной экспертизе? 6. Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу и к какому виду процессуальных экспертиз данная экспертиза должна относиться?